Definisjoner av mobbing og Trakassering i Arbeidslivet Re-Undersøkt av John Mehtam

 Definisjoner av mobbing og Trakassering i Arbeidslivet Re-Undersøkt av John Mehtam

En fersk lagmannsretten avgjørelsen har potensielt forandret ansiktet av SKIPSFART diskriminering loven. I tilfelle av norsk v Thomas Sanderson Begrenset 2008 EWCA Civ 1421, Court of Appeal gjort beslutningen om at homofobe spotter som ble gjentatte ganger rettet mot en ansatt faktisk kunne bestemmes som trakassering under Employment Equality (Seksuell Orientering) Forskrift 2003. Dette kan ikke virke som en viktig sak, og du kan godt spørre hvorfor denne avgjørelsen kan potensielt endre ansiktet av SKIPSFART diskriminering loven? Vel, svaret er at denne beslutningen ble tatt av Court of Appeal selv om offeret ikke var homofil hans tormentors ikke oppfatter ham for å være homofil, og han visste at hans tormentors ikke oppfatter ham for å være homofil.

implikasjonene fra en slik beslutning er bred, og har særlig betydning for andre ansatte som blir victimised på en lignende måte. STORBRITANNIA diskriminering loven inneholder lignende definisjoner av mobbing i de områdene av rase, religion (eller trossystemer), og alder lovgivning til den definisjon som brukes i forhold til seksuell orientering som offer for de nevnte tilfelle vil Retten til Anke avgjørelsen på. Følgelig, dette vedtaket åpner opp muligheten for at andre ansatte i STORBRITANNIA kan være i stand til å gjøre et krav til domstolene at trakassering har funnet sted og at de har vært offer til tross for at den påståtte trakassering er ikke på grunn av at en bestemt persons seksuelle legning, rase, religion, alder eller andre området som er dekket av SKIPSFART diskriminering loven. Imidlertid, den lovgivning som gjelder problemet vil ikke være klart før en forestående Likestilling Regningen har gått.

De nevnte tilfelle innebærer en ansatt som heter Mr engelsk, og som var i arbeid av et firma som heter Thomas Sanderson Ltd. Mr engelsk angitt i krav til Sysselsetting Domstol i November 2005 at han hadde blitt trakassert på grunn av seksuell orientering. Han fortalte Sysselsetting Domstol at han ble utsatt for homofobisk vitser og morsomme kommentarer som et resultat av det stedet han bodde – Brighton – og det faktum at han bodde i Brighton. Mr engelsk, men var ikke homofil. Sysselsettingen Domstol dømt kravet på grunnlag av Employment Equality (Seksuell Orientering) Forskrift 2003. I henhold til § 5(1) i Regelverket, trakassering er definert som " uønsket atferd ved personen (A) på grunnlag av seksuell orientering, som har som formål eller virkning å krenke en persons (person B) verdighet, eller opprette en skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller støtende miljø for person (B).’

Sysselsetting Domstolen fant at Mr engelsk er krav som ikke var omfattet av forskriften, og avvist hans krav. Dette var fordi han ikke var homofil, hans kolleger ikke oppfatter eller påtar seg ham for å være homofil, og han aksepterte at hans kolleger ikke oppfatter eller påtar seg ham for å være homofil. Derfor spotter var ikke på grunnlag av sin faktiske eller oppfattede seksuell orientering. Mr engelsk anket denne avgjørelsen til Sysselsetting Appeal Tribunal som avvist hans klage. Han anket til lagmannsretten, som hadde blitt gitt av Sysselsetting Appell Domstol på grunnlag av at Regelverket ikke tillater for krav i forbindelse med behandling knyttet til seksuell orientering. I stedet, de bare tillatt for krav om behandling på grunnlag av seksuell orientering.

lagmannsretten funnet i favør av Mr engelsk appell av flertallet. Dette gjorde de på grunn av en rekke faktorer, blant annet at han ble hånet som om han var homofil, og den behandlingen han fikk var i forhold til seksuell orientering, til tross for kunnskap om tormentors at han ikke var homofil. Som et resultat av dette, er det sannsynlig at den kommende Likestilling Regningen vil utvide på den gjeldende definisjon av trakassering på UK diskriminering loven, slik at andre victimised ansatte en sjanse til å gjøre et krav til domstolene. Hvis du er en slik offer, men det er viktig å søke gode, faglig juridiske råd før du bestemmer hvilken rute til å ta i forhold til å gjøre et krav.

Denne artikkelen er gratis å publisere gitt forfatterne ressursen boksen nedenfor er fortsatt intakt.

http://www.mayoclinic.com/print/erectile-dysfunction/MC00029